requestId:689cf7cf271841.38349151.
吳震著《東亞儒學問題新探》出書暨陳來序
書名：《東亞儒學問題新探》
作者：吳震
出書社：北京聚會場地年夜學出書社
出書時間：瑜伽教室2018-01-01
【內容撮要】
近二十余年來，儒學研討已呈現國際化發展趨向，開辟出“家教東亞儒學”這一新研討領域。本書緊扣“儒學”“東亞”“japan(日本)化”這三個關鍵詞，對東亞儒學、japan(日本)儒學以及儒學japan(日本)化等歷史問題、理論問題進行了深刻探討。 本書分為三個部門：第一部門是有關“東亞”問題的討論，對“東亞”“東亞儒學”概念的發生歷史以及演變歷程，甚至晚近“東教學亞”論述中的復雜面向，進行了周全仔細的介紹和探討，反應了*前沿的發展結果以及作者的獨到見解。第二部門深刻德川japan(日本)儒學的歷史內部，對“儒學japan(日本)化”具有典範意義的徂徠學、仁齋學的思惟展開了富有創見的研討，同時，對japan(日本)獨特的心學思惟——石門心學及其講學運動中的“中國原因”等問題進行了仔細的考核，這些研討既接收了japan(日本)學界已有的結果，又具有中國學者的比較視野。第三部門是對現代以來japan(日本)學界有關“japan(日本)性”問題的探討，重要透過丸山后期的japan(舞蹈教室日本)文明研討，在充足確定丸山思惟有關“japan(日本)性”問題的思慮具有主要學術意義的同時，深度反思了丸山后期提出的“古層—原型”論（又稱“執拗高音”論）的史學觀點。
【作者簡介】
吳震，復旦年夜學哲學學院傳授、博士生導師，京都年夜學文學博士。現任復旦年夜學上海儒學院執行副院長、上海市儒學研討會副會長、中華japan(日本)哲學會副會長、中國哲學史學會理事、國際儒個人空間聯理事暨學術委員會委員、japan(日本)井上圓了國際學會理事、韓國忠南年夜學儒學研討所特聘研討員。出書專著《陽明后學研討》《泰州學派研討》《明末清初勸善運動思惟研討》等。
【目錄】
序 / 陳來
自序
代媒介：關于東亞儒學問題交流的一些思慮
一 “東亞”一詞的由來
二 近代中國語境中的“東亞”
三 近年來“東亞儒學”研討的簡單回顧
四 關于“何故能夠”與“何故需要”的問題
五 小共享會議室結
第一篇 東亞儒學問題省思
第一章 東亞儒學芻議 ——以廣泛性與特別性的問題為焦點
引言
一 問題由來：何謂“東亞儒學”
二 一場沒有交鋒的論戰：何謂“東亞”
三 17世紀以后東亞文明差異宏大論
四 儒學japan(日本)化與japan(日本)特別論
五 japan(日本)儒學中的廣泛與特別
六 余論
第二章 試說“東亞儒學”何故需要 ——從子安宣邦、黃俊杰的相關論述說起
一 子安宣邦：建構“作為方式的東亞”
二 黃俊杰：文明多元視域中的東亞儒學
三 小結：從四個方面談東亞儒學何故需要
第二篇 德川japan(日本)的儒學重建
第三章 道的“往形上化” —聚會場地—japan(日本)徂徠學建構政治化儒學的一小樹屋項嘗試
引言 “海內 流人物”
一 問題由來：近代性與japan(日本)化
二 道的“往形上化”與政治化
三 道的非品德化
四 道的歷史性與廣泛性
五 小結
第四章 以古言征古義 ——德川儒者荻生徂徠經典詮釋方式論1對1教學初探123 一 古文辭學的發現
二 以漢語會漢語
三 以古言征古義
四 小結
第五章 德川japan(日本)徂徠學的禮家教儀軌制重建
一 “禮”是先王之“準據”
二 “禮”的現實化問題
三 “行禮”的情面基礎
四 小結
第六章 世紀德川儒學“反朱子學”的案例考核 ——從伊藤仁齋“私密空間仁學”“道論”思惟建構來看
共享會議室引言 朱子學的japan(日本)命運
上篇 仁學
下篇 道論
余論：德川儒者“反朱子學”的幾點省檢
第三篇 japan(日本)心學與儒學japan(日本)化
私密空間第七章 德川japan(日本)心學運動中的中國原因 ——兼談“儒學japan(瑜伽場地日本)化” 221 引言 東亞地區的兩種心學
一會議室出租 心學：從中國到japan(日本)
二 梅巖心學的思惟特質
三 石門心學的講學運動
四 石門心學與“儒學japan(日本)化”
五 附錄：飛騨國心學講學的一部實錄 二木長嘯《講席日志》（摘譯）
第八章 德川japan(日本)心學運動的“草根化”特點 ——就平易近間文書《心學進門手冊》而談
引言 心學研討中的“瓶頸”問題
一 心學活動鄙人館藩的展開
二 心學講學的草根化特點
三 余論：“津田觀點”再思
第九章 中國善書在晚世japan(日本)的流衍及其影響 ——以中江藤樹的宗教觀為中間
一 藤樹與茂猷的思惟交涉
二 藤樹宗教觀的重要特點
三 中國善書在japan(日本)的流傳
四 小結
第十章 中國善書思惟在東亞的多元形態 ——從區域史的觀點看
一 將中國亦視為一種“區域”
二 《鄉約》《六諭》在東亞的分歧遭受
三 中國善小樹屋書在東亞的多元展開
四 小結
附 錄 教學場地
附錄一 丸山真男有關“japan(日本)性”問題的思慮
一 “近代”是丸山的一種宿命
二 晚期丸山的“japan(日本)研討”
三 早期丸山的“原型—古層”論
四 小結：對丸山“japan(日本)性”摸索的一些思慮
附錄二 關于“東亞陽明學”的若干思慮 ——以“兩種陽明學”的問題為焦點
引言 何謂“東亞陽明學”、什么是“陽明學”？
一 “兩種陽明學”：解構中日陽明學的“同質性”
二 何故說“底本就沒有兩種陽明學”？
三 “紅色陽明學”與“白色陽明學”
四 “近代陽明學”是japan(日本)的“近代思惟”“政治言說”
五 小結：東亞陽明學研討具有建構性的意義
參會議室出租考文獻
中國的儒學研討不克不及固步自小樹屋封
陳來
我國學者的東亞儒學研討由來已久，自1980年月中期以來的發展尤為凸起。特別是80年月中期至90年月中期，東亞儒學中的韓國儒學研討在我國進展甚快，高程度結果亦復不少。
其緣由之一是，與80年月以前只要東方哲學專業的研討學者留意韓國儒學分歧，80年月以后從事中國哲學研討的學者成為韓國儒學研討的主力。如張立文傳授和我都是在1985年的上半年分別在《哲學研討》和《北京年夜學學報》發表了關于韓國儒學的研討論文。
也是在1985年秋天，中國年夜陸十幾位中國哲學的學者受邀參加了在japan(日本)筑波年夜學舉行的國際退溪學會議。1989年在北京由中國國民年夜學中國哲學教研室為主舉辦了國際退溪學會議，此后參與韓國儒學研討的中國哲學學者更日漸增多。
新世紀以來，又有中國青年學生留學韓國，以韓國儒學為主題作博士論文，歸國后繼續從事研討，成為韓國儒學研討的生力軍。此外，韓國儒學界和中國學界的交通意愿比較積極，也是促進韓國儒學研討在中國較快發展的緣由之一。
反觀國內，80年月以來，我們對japa瑜伽教室n(日本)儒學研討的氣力增長較慢，與韓國儒學研討的大批增長成為對比。僅從這一點來看，吳震傳授的這部以japan(日本)德川時代儒學研討為主體的東亞儒學研討的出書，就有很主要的意義。
近四十年來，我國的宋明理學研討以及韓國性理學研討都有了長足進步，在必定意義上說，已居于世界前列。但我國學者對japan(日本)晚世儒學的研討還比較單薄。
我還記得，京都年夜學的島田虔次師長教師的名作《朱子學與陽明學》的中譯本在1986年1對1教學出書時，該書當時給我印象最深的并不是關于朱熹和王陽明的簡要論述，而是此中所表現的東亞朱子學的比較視野。如該書第一會議室出租章一開始就談及張橫渠的四句“為六合立心，為生平易近立命，為往圣繼絕學，為萬世開承平”，他說：“中國的宋學（其結晶即朱子學）同japan(日本)的朱子學分歧，假設將張橫渠的這四句取為標準，則某種水平上不是能更明白地領悟它嗎？就是說我國的朱子學，極其缺少為六合、為人類、為學問之傳統，並且為萬世這樣規模雄年夜的精力。”
該書后記中說：“我國的朱子學似乎是以名分特別是以君臣年夜義為中間，可是我怎么也不克不及想象在中國的朱子學里名分論可以居獨占的年夜比重。”這種中日朱子學的比較研討在我國則一向是缺少的。
又如，島田師長教師在該書后共享空間記說：“我以為，似乎基督教史共享空間多是在泛歐洲視野下被寫成一樣，孔教史、朱子學史也應起首作為貫通中國、朝鮮、japan(日本)（越南？）的通史來寫。朝鮮的朱子學，譬如那個理發氣發說，不論對朱子學教理普通，還是特別對japan(日本)的朱子學，若何做出了嚴重的、本質的貢獻，阿部吉雄博士的《japan(日本)朱子學同朝鮮》（1965）里都有指教。我認為寫出將這些方面都正當地納進視野之內的孔教史、朱子學史，是當前的急務。”
這里所說的就是倡導撰寫東亞朱子學史或東亞儒學史，也就是說，東亞的朱子學不克不及說只是中、韓、日三國各自朱子學的獨立發展，而是還有其貫通的一面，使得東亞朱子學也構成為或可以看作為一個有關聯、有發展的歷史整體。
島田師長教師的這些主張我雖然頗為留心，此后也一向關心japan(日本)朱子學研討，但遺憾的是，本身始終沒有對japan(日本)朱子學或japan(日本)儒學下過工夫。是以，看到吳震傳授的這部即將出書的japan(日本)儒學的著作，我長短常高興的。總之，加強對japan(日本)晚世儒學的研討，是今朝我國發展東亞儒學研討的一個共享空間嚴重任務。
本書包含三個重要部門，第一部門是有關“東亞”討論的敘述。對“東亞”“東亞儒學”概念的歷史發生和多種應用，甚至晚近東亞論述包括的復雜面向，本書都有周全的介紹和討論，反應了最新、最前沿的發展，對有興趣清楚和參與這個領域研討的學者非常無益。第二部門是對德川儒學的研討，不僅包含對德川時代荻生徂徠、伊藤仁齋的思惟研討，也包含對石田梅巖及其講學運動的研討，這些研討都接收了學界已有的結果，并具有中國學者的比較視野。此中對晚世中國善書在東亞流傳的研討，由于作者對中國明清善書做過深刻研討，故其研討得心應手，并能辨析中國善書執政鮮時代和江戶japan(日本)的分歧處境。第三是近代以來“japan(日本)化”與“japan(日本)性”的研討。所謂japan(日本)化重要是儒學的japan(日本)化，此中觸及的近代japan(日本)品德論等，對于研討中國近代以來的品德論的變化發展，亦有參考價值。japan(日本)性重要討論丸山真男對“japan(日本)性”的思慮。對于丸山真男，中國學界普通只清楚其後期關于德川時代japan(日本)政治瑜伽場地思惟史的研討，對其后期關于晚期japan(日本)文明的研討知之甚少，本書對此做了深度的反思，應該惹起關注。
總之，本書史料運用很是廣泛，觸及的問題多且深刻，問題意識凸起，其思慮富有時代性，是今朝中文世界東亞儒學研討的一部杰作，很值得向讀者推薦。最后，我還想指出，本書作者吳震傳授長期從事宋明儒學研討，在宋明儒學研討領域享有盛名，這是他對東亞晚世儒學研討能做出積極貢獻的主要緣由。我信任，本書的出書，必將在我國japan(日本)儒學研討和思慮方面，發揮積極無力的推動感個人空間化。
責任編輯：柳君
TC:9spacepos273
發佈留言