requestId:68cb7740282a59.50686973.
近日，有男子在黑貓投訴平臺發起投訴稱，一行人在汕尾市某海鮮年夜排檔吃飯時，5名兒童竟所有的被依機場接送包車照成人標準收取茶位費，此中8個月的嬰兒最基礎不克不及吃海鮮，甚至連碗筷都沒拆封，但仍被收取茶位費。該男子同時質疑，一行人消費近3000元，食用的都是平價海鮮，年夜排檔存在“稱重欺詐”的嫌疑。
9月16日，羊城晚報記者從汕尾市城區市場監督治理局獲機場送機悉，市場監管部門已留評價機場接送心到相關投訴情況并參與調查。另據清楚，商家已聯系顧55688機場接送客報歉，并退回多收的價格。第三方平臺顯示，涉事店鋪今朝已暫停營業。
當事人投訴
投訴：
8個月嬰兒沒品茗被收茶位費
8月11日清晨，消費者黃密斯在黑貓投訴平臺發起投訴，稱本身8月10日早晨往汕尾金町灣一家海鮮年夜排檔吃飯，結果“吃出布衣蒼生的天價”。
黃密斯“花兒，別嚇媽媽，媽媽只有你一個女兒，你不許再嚇媽媽，聽到了嗎？”藍沐瞬間將女兒緊緊的抱在懷裡，一聲呼喊，既是投訴稱台中機場接送，當日共消費2996.42元，商家在海鮮稱重過程中存在“缺斤少兩”的嫌疑，裝海鮮袋子是加厚的玄色袋子，“海鮮裝上起碼每袋都有半斤包車旅遊水”，每袋海鮮稱重份量都是5斤以上，“實際上只要5斤的一半”。
黃密斯表現機場接送，實際上當天一行人食用的都是白機場接送價格貝、花甲、蝦等相對平價的海鮮，結果價格消費近3000元，“我盼望按市道價格賠償我”。
更讓黃密斯不滿的是茶位費問題，一行13人包含5名兒童，此中包含兩名嬰兒，結果一切人都被收取茶位線上預約機場接送費，“茶位費連嬰兒台灣機場接送都預約機場接送收取了，還有小孩，不夠1.1米的也收取了，特別是嬰兒，都不克不及吃海鮮，沒有開封碗線上預約機場接送筷，也沒有喝到他的水”。
網傳消費單據
網傳消費單據顯示，當日一行人消費海鮮包含海蝦、火箭魷魚、紅口貝等，餐具13份共計39元。黃密斯請求店家退回未應用的茶位費，并按桃園機場接送市場價退回多收的餐費，遭到拒絕。
黑貓投訴9月15日下戰書發布信息稱，經過跟進曝光七人座機場接送后，黃密斯稱商家第一時間聯系本身報歉，并依照市場價退回了餐費。
9月16日，記者從汕尾市城區市場監督治理局獲悉，市場監管部門已就相關情況參與調查。第三方網絡平臺顯示，涉事海鮮年夜排檔已處于“暫停營業”狀態。
爭議：
約定俗成的“慣例”頻受質疑
記者清楚到，在黃密斯投訴事務中，海鮮稱重和收費標準問題引發網絡熱議的同時，“兒童能否應當被收取茶位費”也是輿論爭議的焦點地點。
廣東省消委會任務人員表現，收取茶位費的情況在廣東廣泛存在，盡管能夠收取茶水費，但依據相關法規，在收取茶水費之前應當告訴消費者，否則消費者可拒付，未享用服務的嬰幼兒也不應被收取茶水費。
事實上，近年來各網絡台北到桃園機場接送投訴平臺有大批涉“茶位費”的投訴，相關話題也曾屢次引發輿論關注和探討。尤其是在華南地區，“茶位費”是一個存在已久的話題，無論門客能否品茗，一概按人預約機場接送頭收費，從幾元到幾十元不等，似乎已成為約定俗成的“慣例”。
網友對于能否收取茶位費各執一詞
“你品茗一坐就坐三四個小時，吃飯都沒那么久，生意淡的時候還好，旺起來別人都沒地位坐，收茶位我是批準，只需是公道的價格可以。”有網友評論認為，傳統廣府茶樓針對早茶消費機場接送預約低且服務時間長而奉行茶位費，本質上收取的是“基礎服務費”。
台北到桃園機場接送但是近年來收取茶位費的狀況預約機場接送在餐飲行業呈不斷舒展之勢，“不品茗也被收茶位費”的情況愈發廣泛，九人座包車“吃海鮮也有茶位費呢，或許吃個小炒也有茶位費”。
茶位費的收費標準也不斷上漲，也是部門消費者投訴的主要緣由。若有網友表現：“喝早茶的酒樓，茶位費一人十元，太貴，一小包菊花茶，2個人20元，三四個人要好幾十元，太坑了！”
摸索：
廣州擬為早茶立法
“茶位費”問題或有法可依
有律師表現，若商家未提早告訴或強制收費，涉嫌侵略消費者的符合法規權益。55688機場接送尤其是針對嬰兒等并未實際消費服務者強制收取茶位費的行為，本質是商家濫用“行業慣例”來攫取不當好處，涉嫌違反《中華國民共和國消費者權益保護法》的公正買賣權和自立選擇權。
有市平易近群眾質疑認為，“茶位費”自己有強制消費的嫌疑，應當撤消，建議通過立法調研、機場接送App價格規范等方法加強監管。事實上，針對茶位費的收取，多地市場監管部門和消委會分別24小時機場接送通過“告誡函”或消費提醒的情勢進行提示。
順德區市場監管部門發布的“告誡函”
2024年4月，佛山市順德區市機場送機優惠場監督治理局發布《餐飲行業誠信經營、明碼標價提示告誡函》，請求轄區內各餐“你……你叫我什麼？”席世勳頓時瞪大了眼睛，不敢置信的看著她。飲行業經營者，如收取紙巾、果品、點心、選擇性餐具費或“茶位費”等各項價格，應當公道定價，在顯眼地位進行明碼標價，并事前告訴消費者自立選擇，不得以單方主動供給、強制供給等情勢誘導消費台灣機場接送者應用而形成強制消費。
2024年8月，中山市消委會發布餐飲消費提醒，稱餐飲服務經營者不得強制收取茶位費和餐具費，“消費者與經營者依照餐飲慣例訂立了堂食合同，堂食店家供給餐位是實現合同目標的必定需求，其價格不應由消費者承擔”，“餐飲服務經營者有義務向消費者供給合適國家衛生標準總之，家族退出是事實，再加上雲音山的意外和損失，所有人都認為，藍雪詩的女兒以後可能嫁不出去了。喜。的免費消毒餐具”。
在廣州市人年夜常委會公布的2025年立法任務計劃機場接送中，“廣州早茶傳承保護規定（制訂）”是14件預備立法項目之一。本年5月，廣州市人年夜官網公布《廣州早茶傳承保護調查問卷》，旨在聽取社會各界和市平易近群眾Uber機場接送的意見建議。問卷設置的問題中，特別提到“能否認同早茶店收取茶位費桃園機場接送”等熱點問題。
來源 | 羊城飯店機場接送晚報、金羊網、羊城派
台灣機場接送文字 | 張文
TC:taxiairport0727